Bruxelles possède un des plus grands réseaux de tram d’Europe. Mais, la carte officielle des transports publics bruxellois rend-elle suffisamment justice aux qualités de ce réseau ? C’est la question que je me suis posée en découvrant le travail du psychologue et cartographe britannique Max Roberts ; lequel a récemment tenté de représenter le réseau bruxellois de manière simple et originale …
La carte de gauche, vous la connaissez bien. Vous l’apercevez sans doute chaque soir et chaque matin, si vous habitez ou travaillez à Bruxelles. Elle est censée vous orienter dans la ville et vous adresser un message clair : le métro rend vos trajets simples, faciles, rapides et confortables. En gardant bien cette image de simplicité, de rapidité et de confort en tête, observez à présent la carte du réseau complet (à droite). Que voyez-vous?
-
- Carte du réseau métro et chrono
-
- Carte du réseau complet
En 1933, quand le réseau du métro de Londres est devenu trop complexe et trop peu lisible pour les usagers, le dessinateur industriel Harry Beck décida d’en faire un plan simplifié ou les segments de droite qui relient les stations ne sont représentés que sous trois angles : verticaux, horizontaux et à 45 degrés. Aujourd’hui, le design de Beck – simple, cohérent, harmonieux et relativement fidèle à la topographie de Londres – a été imité dans presque toutes les métropoles. Pareil à Bruxelles : les deux cartes du réseau de transports publics bruxellois (reprises ci-dessus) ne comprennent que des segments de droite horizontaux, verticaux et à 45°.
La carte de gauche a le mérite d’être simple, lisible et cohérente, mais elle ne concerne que les trajets d’une minorité de Bruxellois qui vivent à proximité des grands axes. La carte de droite a la mérite d’être utile à tous les usagers sans exception, mais a perdu la simplicité caractéristique du design de Beck. Ces deux cartes ont donc un point commun : elles ne s’adressent pas à tout le monde. Aujourd’hui, pour bien se déplacer à Bruxelles, il faut soit s’installer à proximité des grands axes, soit avoir fait cinq ans d’études en design industriel.
-
- Détail de la carte métro et chrono
-
- Détail de la carte du réseau complet
Etant moi-même confronté au double-handicap et à la double-frustration de vivre légèrement excentré et de ne pas pas avoir fait cinq ans d’études en design industriel, j’ai pris contact avec le Dr. Maxwell J. Roberts de l’Université d’Essex. Ce psychologue et cartographe britannique étudie, depuis de nombreuses années, la façon dont les gens s’orientent dans l’espace et la façon dont on conçoit les cartes des réseaux de transports publics. Il a notamment écrit ces deux ouvrages édités à compte d’auteur : Underground Maps After Beck (2005, 2008) et Underground Maps Unravelled (2012).
Extrait de « Brussels in circles » (2013), par M. J. Roberts
« Chaque réseau est différent », explique-t-il. Une méthode valable à Londres ne le sera pas forcément à Paris, Berlin à Bruxelles. Il propose donc des méthodes alternatives pour mieux représenter les réseaux de transports publics et donc faciliter la vie des usagers : il est possible de créer des réseaux hexalinéaires (avec des angles à 60°), octolinéaires (45°), dodécalinéaires (30°), multilinéaires (tous les angles possibles, avec les lignes les plus droites possibles), curvilinéaires (aucun angle, aucune ligne droite) et enfin des réseaux qui mélangent lignes droites et cercles concentriques. C’est cette dernière méthode qu’il a utilisée pour représenter le réseau bruxellois, avec ce petit commentaire : « Tram and Metro in perfect harmony« . Qu’est-ce que vous en pensez ?
« The problem is that every network is different. They have different shapes. They have different connections. They have different sizes. And, so, the real challenge for designers in to think about the design rules, think about how best to model the network, and then – once you’ve done that – try to optimize, so that within the design rules you have chosen, you’ll have simplicity, balance, coherence, harmony and not too much topographical distortion. The point is : just because some design rules worked for Henry Beck in 1933 doesn’t mean that they are the right rules for every network now and forever into the future » (TEDx at Sussex University, 2013)
Pour aller plus loin …
- Le site Tube Map Central, de M. J. Robert
- Underground Maps Unravelled, 2012
- Underground Maps After Beck, 2008
Et, pour les plus matheux d’entre vous …
- Graph drawing and cartography, 2013
- Drawing and Labeling High-Quality Metro Maps by Mixed-Integer Programming, 2011
-
- LONDRES
-
- Carte hexalinéaire (M. J. Roberts)
-
- BERLIN
-
- Carte multilinéaire (M. J. Roberts)
-
- PARIS
-
- Carte curvilinéaire (M. J. Roberts)
_
Par Mathieu
Bonjour,
Je viens de lire votre article et trouves ce plan en cercles du réseau bruxellois très claire. J’étais curieuse de connaître l’accueil fait par la STIB à ce type de plan.
Merci pour votre réponse.
Nathalie
Bonjour Nathalie, à vous de voir. Ils ont aujourd’hui un meilleur service client (si on en croit leur dernière étrange campagne/enterrement ;).
Absolument G E N I A L !!!!! Je partage !!!
C.
L’idéal serait une carte interactive, ne représentant que les arrêts et indiquant en regard de chacun d’entre eux, le temps de parcours estimé depuis celui qui constitue votre point de départ. Ce temps de parcours serait estimé en temps réel en fonction des horaires prévus et des perturbations éventuelles. En effet, la question n’est finalement pas tellement de savoir le chemin à suivre, que le temps de parcours, surtout quand plusieurs choix sont possible.
La sélection d’un arrêt de destination fournirait alors l’itinéraire recommandé.
Bonjour Nicolas, bonne remarque. Mais, les horaires de la stib étant parfois un peu compliqués (diff. le dimanche et les autres jours de la semaine etc.), je ne vois pas comment une carte papier pourrait réussir à faire ce que font +/- les applications de calcul de temps de parcours.
Je trouve le plan très clair.
Mais à y regarder de près je constate déjà l’absence de la ligne de bus 63 (qui paradoxe, passe par la cité des ânes). Peut-être d’autres lignes sont également oubliées de ce plan circulaire. Domage, car il me donne l’impression d’être très clair de de permettre de bien visiualiser les correspondances entre lignes.
Etant donné qu’il est précisé sur le plan que c’est une carte des métros et trams, l’absence de la ligne 63 ( et de toute autres lignes de bus) me semble logique! 🙂
Superbe graphisme et lisibilité! Dommage que les bus ne soient pas repris… ça compliquera un peu la chose mais certains sont vraiment essentiels, rapides (car sur site propre) et pratiques!
Vraiment clair, mais il me semble qu’un rapport à la ville est indispensable dans un plan de transport… du moins pour savoir vers ou on se dirige parce que tout le monde ne ne connait pas forcément le nom de toute les stations et leur position dans la ville. Cela dit quelques points de repère pourraient suffire…
hello dam, je me disais la même chose : le canal par exemple
Bravo !
Travail très intéressant, en effet. Toutefois, la proposition de carte « circulaire » ne me convainc pas. Les Bruxellois ont l’habitude de retrouver le pentagone représenté comme tel sur les cartes : c’est LE point de repère de tout plan de l’agglomération. Il faudrait nécessairement partir de là pour élaborer une nouvelle carte.
La proposition a toutefois un grand mérite : elle met en valeur le réseau de trams. Actuellement, on doit se contenter soit d’un plan « simplifié » avec les seules lignes de métro (et les trois lignes de prémétro principales), soit un plan complet avec toutes les lignes, y compris de bus. Une meilleure distinction entre les lignes de bus et celles de tram seraient déjà une avancée.
Pour aller plus loin, je trouve que cette critique du nouveau plan est particulièrement pertinente : http://mapsontheweb.zoom-maps.com/post/109965223809/brussels-2014
Merci pour ce lien. Il ne faut pas leur faire de procès d’intention, mais je crois en effet que la mise en valeur le réseau de tram ne fait pas partie des priorités de la direction : http://www.ezelstad.be/2014/11/03/des-nouvelles-du-metro-nord/. La carte du réseau complet est assez cohérente avec cette ligne directrice : les axes forts sont représentés à gros traits, de façon bien ordonnée. Tandis que, tout autour, se trouve représenté (à coups de petits traits zigzagants) le chaos des transports de surface (tram et bus).
Wishful thinking?En effet, le tram ne semble pas être suffisamment mis en valeur par la STIB. Ce qui est paradoxal, vu qu’elle continue quand même à investir dans ce mode de transport, et de façon plutôt intelligente (en privilégiant le site propre) : futur tram 9 vers Jette, prolongement du 94 jusque Roodebeek, « tramification » de la ligne 71…
Néanmoins, je ne vois pas bien le rapport avec le lien que vous avez mis. Pour moi, on doit pouvoir investir à la fois dans le métro et dans le tram. Le métro Nord-Sud, je suis totalement pour.
Ma critique visait surtout la mise en valeur des lignes de tramways dans la communication de la STIB. Il y a bien sûr le problème des cartes, où les trams sont considérées comme des lignes de bus (‘faut vraiment prendre une loupe pour constater que les lignes de tram sont représentées dans des traits légèrement plus épais que les lignes de bus).
Et le second problème, c’est aussi la numérotation chaotique des lignes de la STIB. Les n° 1, 2, 5 et 6 sont pour le métro, mais 3, 4 et 7 pour des lignes de trams (mais en prémétro, et à terme converties en métro, donc « ça passe encore »). Le futur tram (et donc pas de métro ni de prémétro) vers Jette sera la ligne 9, et il n’existe pas de ligne 8. Il n’existe pas non plus de lignes 10 et 11. Les lignes 12 à 15 sont des bus. Pas de ligne 16. La ligne 17 : encore un bus. Pas de ligne 18. La ligne 19 : tiens, un tram !? Les lignes 20 à 22 : re-bus. Etc. Bref : c’est un bordel sans nom !!
A Prague, par exemple, on a hiérarchisé la numérotation : des lettres pour le métro (A, B, C), des numéros à un ou deux chiffres pour le tram (de 1 à 26, sans interruption) et des numéros à trois chiffres pour les bus (de 100 à …). Quant au réseau de nuit, il se caractérise pas l’utilisation du « 5 » : trams 51 à 59, et lignes de bus 501 à …
A Bruxelles, on devrait également rationnaliser la numérotation des lignes : de 1 à 6 pour le métro lourd, de 10 à … pour les trams (y compris les prémétros) et de 100 à … pour les bus.
Des nouveaux numéros et de nouvelles cartes, et le réseau serait déjà beaucoup plus clair !
Merci pour ce commentaire très intéressant. Ce ne suis pas « anti-métro » par principe. C’est juste que – par les temps qui courent – la région devrait peut-être adopter des solutions plus résiliantes, que ces nouvelles infrastructures lourdes (métro nord, métro nord-sud).
Très intéressant s’il est possible d’y ajouter les lignes de bus. Le rapport à la ville est essentiel, mais le point de repère pentagone peut évoluer. Une carte interactive en temps réel me semble impraticable aujourd’hui tant la vitesse des grabnsports en commun dépendent des encombrements automobiles. La nouvelle carte du réseau STIB date d’il y a deux ou trois ans. Elle doit être presque amortie… combien demande ce professeur pour faire une bonne carte ? Le proposer à la STIB .
Bonjour Françoise, un avis personnel : je crois que le problème ne vient pas du tout d’un « manque de compétences » de la part du cartographe de la stib. http://www.ezelstad.be/2014/11/03/des-nouvelles-du-metro-nord/
Mathieu
Ca a deja le mérite d’être esthétique et je trouve que pousser un peu plus loin l’aspect géographique facilite la comprehension. Superbe.
J’aimais bien la carte STIB d’avant la carte « beck », celle basée sur le plan de la ville avec les rues et le nom de celles-ci.
Cette carte permettait de se repérer quand on cherchait son chemin à pied ou à vélo ou pour pouvoir continuer son chemin à pied après un parcours en tram.
Aujourd’hui ce n’est plus possible, la carte STIB s’adresse uniquement à un usager qui va d’un arrêt à un autre. Mais comment aller de l’arrêt à sa destination finale sans se perdre dans un quartier qu’on ne connait pas?
Ajouter un plan de quartier/de la ville dans les abribus ?
Bonjour,
Merci pour cet article sur une nouvelle proposition de cartographie des transports en commun sur rail de notre capitale.
» Passionné » d’urbanisme, de carte, de plan, de graphique et autre, plusieurs questions me viennent à l’esprit à la lecture de l’article, à la lecture du plan de Maxell J. Roberts, et des remarques des internautes.
Le plan d’un reseau de transports en commun doit-il :
_ Représenter le réseau d’un point de vue urbanistique (géographie urbaine) ?
_ Représenter le réseau d’un point de vue structurel des installations ?
_ Représenter le réseau d’un point de vue pratique des trajets, des connexions entre ceux-ci ?
_ Représenter le réseau d’un point de vue graphique pour en améliorer la lecture ?
Bien à vous,
mister M.
Bonjour
Prière me faire parvenir un plan LISIBLE metro circulaire comme
publié par le Soir ce jour
Sq Marie Louise 29/104
1000 BXL
Merci
Bonjour Michel, merci pour ce message. Mais, vous devez faire erreur : je suis l’auteur de l’article, et non de la carte. Si vous souhaitez en commander une, je vous suggère de faire appel à Maxwell Roberts. Pour l’achat de cartes : http://www.tubemapcentral.com/pod/pod.html
Si vous souhaitez entrer en contact avec l’auteur c’est ici : http://www.tubemapcentral.com/.
Cordialement.
Merci Mathieu pour cet article intéressant sur les plans du réseau. Moi j’ai toujours été fasciné par les plans, et je trouve le plan actuel du réseau STIB trop fouillis pour être bien lisible.
Le plan circulaire de ton auteur me paraîtrait intéressant à soumettre à notre société bruxelloise…
Sinon, pour être un peu chauvin en tant que Français, je trouve que le plan de Paris de la RATP avec la proche banlieue est bien clair, dessinant à la fois les lignes de métro, RER et tramway AVEC les boulevards importants.
http://www.ratp.fr/informer/pdf/orienter/f_plan.php?nompdf=metro_geo&loc=secteur&fm=pdf
Salut Clément, un journaliste du Soir à posé la question à la porte-parole de la STIB. Sa réponse : « quand nos experts auront le temps, ils feront l’essai »
http://www.lesoir.be/791041/article/actualite/regions/bruxelles/2015-02-11/un-projet-plan-circulaire-du-metro-bruxellois-fait-buzz
Sympa, l’article du Soir qui cite le tien et Ezelstad: ça devrait apporter à La Cité des Anes une meilleure visibilité!
J’y note la réponse de Françoise LEDUNE, l’attachée de presse de la STIB: je l’avais contactée pour mon article sur le dépôt de la Chaussée de Haecht, et je constate encore qu’elle n’est jamais très enthousiaste ni très loquace pour communiquer!
A bientôt,
Clément
J’interpellerai le Ministre bruxellois des transports, Pascal Smet, sur les possibilités de mettre en place une telle carte en place.
Vous pourrez suivre les suites de mon interpellation sur ma page Facebook: https://www.facebook.com/pages/Julien-Uyttendaele/229272027178756?fref=ts
Bonne journée!
Julien
Bonjour, très bonne idée le plan circulaire.
Je comprends la logique qui en découle mais ce qui est moins cohérent pour moi c’est le choix de priorité des trams.
D’accord pour le métro: facile rapide et ponctuel (du moins plus que les autres).
Par contre certaines lignes de bus devraient être mise en avant également!
Je n’inclurais pas automatiquement toutes les lignes de tram, je ferai un choix de priorité grâce au nombre d’usagers. Pour exemple, les lignes 71 et 95 ou encore la 12 sont certainement très utilisée par des touristes pour qui ce plan simplifié est un outil précieux.
D’autre part j’inclurai aussi dans ce plan simplifié certaines lignes (quells soient de bus, tram ou métro) afin de couvrir l’ensemble du réseau.
Car certaines communes, comme Evere ou Anderlecht, ont simplement l’air inaccessible sur un tel plan.
Ajouter le pentagone à l’ensemble n’est effectivement pas une bonne idée car c’est un repère facile et bien connu des Bruxellois.
Finalement, l’idée est bonne mais il y a encore des lacunes je pense.